(Series) ( Crítica) House of cards – Temporada 2

El tablero de juego

 

 

Hay al menos cuatro momentos muy remarcables tanto a nivel visual com argumental que han echo crecer a la serie de Netflix hasta llegar a poder decir que es superior a su primera temporada y donde podemos decir que podemos estar ante la serie de qualite del canal de Video On Demand. La suma de sus factores llama a ello, desde el elenco de lujo encabezado (para bien y para mal ) por Kevin Spacey y una madura Robin Wright, el acabado técnico y los nombres tras las cámaras: recordemos que David Fincher fue director del episodio piloto y es productor ejecutivo, al igual que el oscarizado guionista Eric Roth ( Forrest Gump )  pero también tenemos a otros directores venidos del mundo del cine como James Foley o  Carl Franklin  . La apuesta de Netflix de plantarle cara a los grandes canales por cable como HBO, Showtime o AMC está surgiendo efecto, la primera temporada ya se hizo un hueco en la temporada de premios ( con un globo de oro para Robin Wrigth y un Emmy para David Fincher, algo también previsible: el nombre pesa ) y esta segunda seguro estará presente en los futuros listados, pero sobretodo y es algo que le viene muy bien a  la serie es la forma de emisión, donde desde el primer día tenemos disponibles los 13 episodios de manera íntegra de la sesión; una forma “ revolucionaria” que tan buen resultado le está dando al canal y que cambia las reglas de juego.

 

 

“ Estoy a un paso de ser presidente de los Estados Unidos sin haber recibido un solo voto; la democracia está sobrevalorada”

 

El inicio de la segunda temporada de House of cards no puede ser más prometedor, como ya dije hay dos momentos clave, estupendos a nivel visual, argumental y de puesta en escena: uno es cierta escena en una estación de tren – a lo Juego de Tronos: hasta aquí puedo leer -  y otro es el retorno al recurso de la ruptura de la cuarta pared, con Frank Underwood hablando directamente al espectador y que se había dejado de usar durante el episodio, pero se vuelve a usar, y de que manera, en el clímax de ese 2x01, además con el mejor monólogo de la temporada; este recurso, una de las claves y elementos ejemplares de laserie homónima inglesa, junto al incuestionable Ian Richardson ( al cual Spacey no le hace sombra en ningún momento ) y su visión negra y salvaje del mundo político, ha sido mal usado o mejor dicho explotado de mala manera, lo que en la serie original era un arduo, inteligente y atrayente diálogo a dos bandas ( donde el espectador era otra marioneta de ese pérfido Underwood ) en la serie americana es una herramienta sobreexpositiva donde se usa para aclarar ciertas líneas narrativas, una ayuda para que la audiencia no se pierda en medio de los planes de sus autores y en muy pocas ocasiones alcanza el nivel de su precedente.
 

 

Nuevas incorporaciones brillantes, tramas irregulares

 

Hablando de la serie original, esta segunda temporada de este pseudo-remake americano ideado pro Beau Williamson ( guionista de otro drama político, más blando :  los Idus de marzo de George Clooney ) sigue la misma línea narrativa que la serie británica, es decir la lucha de Frank por conseguir llegar a lo más alto del sistema político, llevándose por delante a  quien haga falta. Hay otro lado buenas y malas ideas dentro de la serie americana, la cual al ser mucho más larga ( 13 episodios, en contra de los cuatro de la original; lo breve si bueno, mejor, algo que solo saben hacer los americanos ) introduce nuevos personajes y sub tramas la cuales hay que aplaudir su anclaje a la actualidad más rabiosa ( China como epicentro de poder económico futuro, el espionaje y la falta de intimidad en nuestra tecnificada sociedad, los problemas conyugales de miembros del poder, el poder del periodismo, y sobretodo su presencia digital… )  pero también hacen perder ritmo e intensidad al show, con algunas tramas flojas ( la obsesión de Doug por Rachel, quizás buscando crear un Talón de Aquiles en su protagonista ), poco explotadas ( la presencia de ese ciberterrorista con cierto parecido con Julian Assange ) o ineficaces en su desarrollo ( el proyecto de ley sobre los asaltos sexuales en el mundo militar ). Pero por otro lado es muy interesante la presencia de dos nuevos personajes como son Jackie Sharp ( Molly Parker ) , una especie de Frank Underwood a la femenina a su pesar y Seth ( Derek Cecil ) , nuevo secretario de prensa de los Underwood ( los cuales tuvieron uno anterior, encarnado por, el cual se podría haber eliminado esta pequeña trama ), otro ser habido de poder y presencia y que resulta un trasunto interesante de lo que Frank Underwood ( y su esposa, la cual por fin ha salido a la luz como una parte de dos ejes en un plan maestro ) significa en sus maneras y hechos finales.

 

 

“ Somos dos seres independientes que han decidido vivir juntos “

 

 

Lo más criticable de la serie, más allá de todo aquel que conozca la serie original ( verdadera serie de culto y ejemplar para el que esto suscribe ) de la cual coge su armazón argumental, es la indefinición en su tono, me explico: quiere ser ( y lo es, en gran parte ) una visión negra de las estrategias políticas y todo lo que se hace pro alcanzar el poder, triunfando en su presentación de este panorama donde las personas son peones dentro de una gran partida de ajedrez, mejor aún, de un campo de batalla como el que recrea Frank en su tiempo libre en su estudio. ,se quiere humanizar a las mentes ejecutoras de este trazado, es decir, al matrimonio Underwood. Cierto es que el que muchos consideran el mejor episodio de la primera temporada fue aquel donde Frank volvía a reunirse con sus antiguos compañeros de universidad, y que aquí tenemos un capitulo donde el ahora vicepresidente descubre que tuvo un familiar luchando en la Guerra de la Independencia ( al cual rendirá tributo enterrando su anillo, escena digna de mención ) , algo que sirve para describir muy bien al personaje: no es un antihéroe tan definido como el Tony Soprano o Walter White, pero ese episodio y las breves pinceladas de su origen humilde ( citar como come siempre en un bar de un barrio pobre como es el de Freddy ) , sirven para demostrar que él quiere poder ( que no dinero ), pero peor aún es el caso de Claire Underwood, que está llamada a ser la gran hija de puta de la televisión moderna, con permiso de Jessica Lange ( y si los guionistas lo permiten ): el como usa su secreto sobre los abortos practicados en su juventud ( y que puede destruir sus vidas políticas ) y le da la vuelta a la tortilla para poder vengarse del antiguo compañero de universidad que la violó en la escena d al entrevista televisiva ( mientras su marido está encerrado debido a una cuarentena de la Casa Blanca por un presunto ataque terrorista químico e intenta comprar al senador  : excelente episodio ) es ejemplar, si bien después los guionistas usarán dicha línea argumental para intentar hacer parecer humana al personaje, después de que la soldado tenga una crisis por la presión ejercida: la escena de las escaleras con Claire abatida es demasiado ambigua, no sabemos si intentan demostrarnos que el personaje tiene un ápice de humanidad o ¿ quizás llora por qué su plan finalmente ha surgido efecto ? Esta búsqueda de luz en este negro universo no le ayuda al show, es algo que en la serie británica no pecaba, con unos protagonistas ambiciosos y negros, allí no había grises. En este sentido tramas secundarias como las ya comentadas de Doug y Rachel o las consecuencias para Kate Mara ( ejemplar lo de su personaje ) o sus compañeros Lucas y Linda  ( demasiado alargado ) sirven como ejemplo de la irregularidad argumental. Aunque me parece muy interesante lo hecho con Meechum, y que ha generado muchos comentarios tras el momento WTF del episodio 2x11, si bien a mi me parece una consecuencia lógica pues ya hemos visto que en este circo tus mejores armas son el dinero, la información y el sexo….

 

 

También hay sitio para el sexo; es una serie de cable, en todas sus consecuencias

Kevin Spacey me sigue pareciendo inferior a Ian Richardson , si bien la descripción de “su” Frank Underwood es diferente a la del actor inglés: aquí parece que tenemos a un despiadado ser con hambre de poder que se quiere manchar las manos ( su momento en el soberbio 2x01 ) pero que por otro lado parece fallar a veces en sus planes en contra de la maldad inherente aunque elegante del Urquhart inglés. Si bien esta nueva lectura no me convence tanto, las armas de Spacey me parecen muy interesantes y bien usadas, algo a lo que el actor de American Beauty ( donde interpretaba a un don nadie ) o Sospechosos habituales y Seven  ( su inteligencia a prueba de todo y todos ) son integrados a este protagonista, como sus  movimientos o como conduce los diálogos de sus rivales ( sus conversaciones con el inocente presidente de Estados Unidos ). Por el contrario el crecimiento de Claire Underwood me parece encomiable y necesario, ella es la verdadera reina del corral ( el plano con los dos corriendo, mientras ella va delante y el pobre Frank la sigue ) a pesar de la indefinición del personaje en ciertos momentos; ella puede ser la gran protagonista del show si éste sigue apoyándose en la serie británica (Claire fue LA PROTAGONISTA de la muy irregular tercera entrega de House of Cards UK ).

 

Sus guionistas, muy inteligentemente, introducen un antagonista , en el sentido clásico de la construcción de una trama,  para su protagonistas ( bueno, para él todo son rivales ) como es la figura de Raymond Tusk ( Gerald McRaney ) , hombre de negocios con conexión en China y que tiene el oído del presidente de USA a su merced y que será el gran villano para Underwood; es muy divertido ver como pelean, como dos chicos pequeños, por el favor del presidente. Sus idas y venidas, el ver como uno ataca con todas sus armas al otro, sirve como motor narrativo de la temporada. Se ha criticado abiertamente los posibles agujeros de guión de la serie, si bien creo hay varias deficiencias narrativas en pos de que su (s) protagonista( s )  consigan ejecutar su plan, creo que las tramas secundarias hacen que ese ardid a largo plazo pierda fuerza y convicción, y que los planes de Frank siempre salgan bien es algo criticable; es verdad que, con ese intento de hacerlo parecer humano veremos como va encontrando problemas, escollos que resolver, algo que demuestra que nadie es infalible pero que, por momentos, lo hacen parecer ineficaz dentro de su propio estratagema…. Personajes humanos como son el presidente  y su mujer Trisha, seres afables y que confían ciegamente en los consejos de sus apoyos y “amigos” y que caerán por ello; en este mundo las personas buenas y sinceras no tiene sitio… ( algo que también se apoya en el cambio de parecer del senador , que fue intentado comprar por Frank en el episodio del ataque terrorista : “ prefiero trabajar para el enemigo que estar en la minoría “ )

 

Directores de la casa

 

Esta segunda temporada, más larga que la primera, queda en manos exclusivamente de dos directores ya conocidos por la serie como son Carl Franklin ( el demonio vestido de azul ), James Foley ( Glengarry Glenn Ross ) y la incorporación de John Coles  si bien querría comentar el fichaje de dos directores, concretamente mujeres: Jodie Foster y el debut de la actriz Robin Wright.

 

Foster, quien se acaba de retirar del mundo de la interpretación, está a cargo del muy interesante 2x09, donde en una estructura circular tendremos como protagonista a Freddy ( Reg E. Cathey ) , el cocinero experto en costillas y donde Frank Underwood le será fiel, a pesar de su cargo ( algo que hará que el humilde cocinero se a entrevistado y comprado a modo de franquicia ), y conoceremos la realidad de su vida a la vez que en paralelo se pone en marcha el proyecto de ley en contra de los abusos sexuales en el ejército. Un episodio político y humano, muy bien rodado, a cargo de Jodie Foster quien aboga por estar en contra de las diferencias de sexo y raza, recordemos que la popular actriz de Taxi driver salió del armario hace poco…Un capitulo metafórico muy bien ejecutado, uno de los mejores de la temporada.

 

Por el contrario, Robin Wright dirige el siguiente, siendo su debut como directora pero sin la misma fortuna que su compañera actriz y directora, con el 2x10, y donde se nota su inexperiencia a la vez que se intenta profundizar en tramas secundarias de las cuales ya he comentado como aportan poco y molestan al ritmo interno de la serie, así como la vuelta de ese hacker que ha sido poco y mal usado durante la sesión ( esperando que ¿sea un nuevo arma a mano de Underwood en el futuro? ).

 

Un ¿esperanzador? final

 

Más oscura y sucia que el ala oeste de la Casa Blanca ( 200 -  ), más elegante y sarcástica que Boss ( Starz,   ) , House of cards contiene un episodio final que cierra una temporada superior a su antecedente, con una trama general interesante aunque no del todo bien ejecutada ( esas tramas secundarias, algunas metidas con calzador ) y un personaje protagonista que, si no te gusta Kevin Spacey el show lo odiarás. Ahora queda ver que depara el futuro, si bien lo que más miedo me da que la serie se alargue en exceso, pues Netflix puede tener aquí su serie de qualité ( que no su mejor: ahí está la sorpresa de Orange is the new black ) y alargarla en exceso, además la serie británica original solo contó con tres temporadas, siendo  su última sesión la peor de todas. Ese clímax final ( con el tenebroso coro orquestado por Jeff Beal – Carnivalè, Rome -  en un excelente trabajo musical ) con el matrimonio Underwood desfilando por el pasillo ante la mirada de sus socios ( = armas/objetos/ títeres )   y ese gesto ya característico de su protagonista en su desafiante mirada final hacen que deseemos volver a zambullirnos en este contaminado y sucio mar político.