sábado, 5 de abril de 2014

( Cine ) ( Crítica ) Noé

La respuesta está en los cielos...¿ o en el interior ?


La polémica está servida con Noé : ¿ film bíblico fiel a las escrituras o ataque al " sagrado " material ? ¿ una apología apocalíptica en defensa del medioambiente? ¿ un nuevo tipo de cine apocalíptico ? ¿ la historia del primer superhéroe? ( 1 )  ¿ Aronofsky, el auteur más prestigioso y alejado de este tipo de cine vendido a Hollywood?
 
 

Desde luego la cinta que adapta la visión de Noé ( un superlativo Russel Crowe, guía moral de un film que lo necesita ) que le lanzará a construir un arca donde salvaguardar a dos unidades de cada especie animal ante el diluvio que planea acabar con el mundo ante la perversión del ser humano en el mismo,a la vez que intenta salvar a su familia formada por Naameh ( Jennifer Conelly, quien se reencuentra con Aronofsky tras réquiem por un sueño ),  Ham ( Logan Lerman ) o Shem ( Douglas Booth ) y la adoptada Ila ( Emma Watson ), aunque también pasa por ahí Matusalen ( Anthony Hopkins )  es el salto al vacío de su director Darren Aronofsky ( Pi, la inolvidable Réquiem por un sueño, la hipnótica - y prima hermana de la cinta que nos ocupa - la fuente de la vida, el luchador o Cisne negro ) quien lucha (rá ) contra viento y marea ante lo que se le viene encima, con una película que, antes de ser estrenada, ya era odiada por TODOS los grupos religiosos ( en la que creo es la primera vez que pasa eso...aunque me pregunto ¿ esa gente que critica vio el film? ) y polémica en lo que cité en la introducción pero creo que su director no solo entra de lleno en el cine " comercial " sin renunciar a sus ideas y métodos de puesta en escena sino que amplia lo ya propuesto en su anterior la fuente de la vida ( 2006 ), otra cinta harto polémica en su momento, y expía su obsesión con ese breve relato bíblico que funciona en varias capas, como demuestra en la cinta. Es más el nacimiento de Noé es el mismo de la película del 2006, donde Aronofsky por miedo a no poder rodar su visión de la historia la publicó en formato cómic ( Noé ha sido publicado en nuestro país en dos libros por Peguin Random House )



Así mezcla esa historia religiosa con ciertos toques fantásticos ( ¿ acaso gran parte de la Biblia no se puede considerar un relato de género en sí mismo ? ) como esos ya inolvidables Ángeles caídos convertidos en los Vigilantes, unos enormes entes de piedra que encierran dentro ángeles que se pusieron del lado de Adam y Eva y fueron castigados por el Creador y que otorgan a la cinta momentos épicos a lo Señor de los Anillos pero donde el director no abusa de ellos, sino más bien se sirve para regalarnos momentos visualmente apabullantes ( la caída del último Vigilante y ese plano de la Tierra )  a la par que un momento de acción estresante ( el comienzo del diluvio ); las visiones de Noé de su plan divino o ese origen de la vida ( en un momento que recuerda a cierto segmento de el árbol de la vida de Terrrence Malick, pero más dinámico; ojo a su montaje y narración, que hacen de la secuencia una de las mejores del film  ). Pero el director es capaz de ser fiel a sí mismo a la par que es capaz de meter un complejo y polémico drama humano en esta superproducción destinada a cumplir con varios targets humanos.
 
 

Así no se olvida del mensaje religioso, donde Arronofsky en un hábil giro nos muestra las dos caras de la religión: por un lado la necesidad de creer en algo o en alguien superior a nosotros y que nos pone a prueba, reflexión acerca del espíritu humano y la relación de nuestra especie con el entorno que nos rodea pero por otro lado también vemos como el fanatismo ( recuperando el tema central de su obra maestra Réquiem por un sueño )  lleva a caminos equivocados que abocan al ser que los toma a la soledad. Por que ¿ no es posible considerar en cierto momento a Noé como el antagonista de la cinta que nos ocupa? La prueba final a la que debe asistir ( narrada en una escena posterior por Ila, por si no había quedado claro... ) hace pensar en ello; incluso se puede debatir, por momentos , que los pensamientos de Tubal-Caín ( grandioso Ray Winstone ) no son equivocados y si bien sus actos son inmorales parte de razón tiene en su contraposición al protagonista. También es una historia sobre padres e hijos sobre el choque entre Noé y Ham o una historia de amor la cual su director sabe sortear muy hábilmente además.
 
 
 
Apoyado en la labor soberbia de sus colaboradores habituales como el director de fotografía Matthew Libatique y, sobretodo, el músico Clint Mantsell y Kronos Quartet, Darren Aronofsky consigue una narración con un ritmo rápido pero no atropellado ( de manera que los 138 minutos de cinta ni se noten )  pasando tanto por el lado más fantástico como en ese tercio final donde la acción pasa a un drama humano duro que será resuelto con una simple nana cantada de generación en generación, detalle que rompe el corazón del espectador y donde el director consigue calar el mensaje final, consiguiendo lo que no pudo en la fuente de la vida, donde a pesar de la narración absorbente el tono era mucho más frio y distante. Aquí tenemos una cinta más comercial pero donde el director sabe evitar los excesos y ser fiel a su ideal ( 2 ), consiguiendo una película armoniosa, emocionante y humana a la par que épica , donde seas creyente o ateo entraras en ella y nosotros seguiremos siendo fieles eso sí al cine de uno de los directores norteamericanos más en forma de la actualidad.
 
 


( 1 ) En la versión en formato cómic Noé tiene una melena rubia y una capa roja, parecida a cierto Dios nórdico de Marvel....

( 2 ) A pesar de no tener Director's Cut, el montaje visto es el del director a pesar de que Paramount intentó cambiarlo hasta en cinco Test Screenings diferentes...los cuales fracasaron todos

MERCY IS : Patty Smith se une con Kronos Quartet y Clint Mantsell, dándonos la clave dramática del film:


No hay comentarios:

Publicar un comentario