martes, 4 de junio de 2013

(Crítica) La Jungla: Un buen día para morir

…O para matar a una saga

 


 Ciertos sucesos ocurren en Rusia. McClane ( un pasota y totalmente intrascendente Bruce Willis, quien lo diría ) es informado de que su hijo ( Jay , mucho mejor en Jack Reacher ) ha sido encarcelado y va a ser juzgado por “ cosas malas”. El policía se dirige a Rusia, donde nada más llegar queda atrapado en un atasco en cierta calle ( clave para una escena posterior ) con un taxista gracioso que canta a Sinatra y montar dos chistes malos y sin gracia sobre la diferencia de idiomas; nuestro ( antes ) poli favorito se bajará andando y se cruzará, mira por donde, con su propio hijo el cual se dirige a su juicio junto a  ( Sebastian Koch ); evento que no se celebrará porque un grupo de terroristas volará el edificio acabando con todo el mundo ( excepto los dos juzgados….) y se iniciará una( laaaaarga ) persecución en coche a la que un camión blindado acabará con ¾ partes de los vehículos de Rusia, aunque no podrá frenar a McClane Jr. que va en una triste furgoneta ni a su padre, que conduce varios coches entre ellos un jeep que sube por cualquier sitio que le pongas y da igual las veces que vuelques o seas golpeado/disparado, los McClane  nunca serán heridos…. Esto, señoras y señores, es la secuencia inicial de la quinta (¿necesaria? PARA NADA ) entrega de Died Hard y donde podemos ver tal cantidad de despropósitos tanto en la dirección como el guión y actuaciones que ya hacen desearnos que esta secuela no existiera. ¿ Os quejabais de que en la cuarta entrega McClane hacia caer aviones usando camiones? Tranquilos, que aquí destrozan todo Rusia y ellos salen ilesos y sin problemas…..Rambo, terminator, lo Mercenarios, hasta Chuck Norris no son nada comparados con MClane padre e hijo.

 

 
El cine de acción se basa principalmente en crear set pieces que sean emocionantes, tensas, espectaculares aunque siempre con un mínimo de historia o guión detrás de las mismas. Hay veces que la labor del guionista es una simple excusa para que sus curtidos directores nos presenten estas grandilocuentes escenas pero en el caso de esta cinta no se salva ni el guión ni la labor de su director Jon Moore. Incluso como ya comenté al principio Bruce Willis parece que pase por aquí sin tomarse nada en serio el papel, no hay esa ironía que tanto atraía al público y el villano está desaparecido, una cinta es tan buena como lo sea su malo dicen, pero la presencia de éste en die hard es risible. Han pasado más de 60 minutos y no sabemos quien es el villano ni cuales son sus motivaciones y cuando las conocemos son totalmente infundadas y sin ningún tipo de creación que aporte dramatismo o tensión a la (inexistente) historia.

 

Y es que el guión ( o el conjunto de escenas sin ningún tipo de inventiva ni apenas diálogos, mejor dicho ) escrito por Skip Woods ( aquel que escribió la simpática Operación Swordfish, una cinta diseñada para aprovechar las escenas de acción de Matrix, LITERALMENTE; bueno, y para que Halle Berry nos enseñara las tetas ) no hay por donde cogerlo…¿ Rusia como lugar para situar la acción? La Guerra Fría y los ochenta quedaron lejos. ¿ Un tratado sobre las relaciones paterno filiales? Habría sido un añadido, algo que rascar, pero no hay ningún drama entre padre e hijo más allá de que éstos están peleados y llevan años si  hablarse. El villano como ya comentaba no es ninguna amenaza en ningún momento, encima los malos aparecen y desaparecen por arte de magia, así como comprobar que en el país del este apenas hay policías…. Además la cinta quiere ser una suerte de mezcla de Bond ( el hijo es un espía; ¿McClane como elemento del pasado? el apunte es interesante pero no utilizado tampoco, lástima ), con Bourne ( las persecuciones en coche, aparatosas y “realistas”, o eso pretenden ) mezclado con explosiones a tutiplén y una morena buenorra que conduce un helicóptero; ríete tú de la saga Transformers y el cine de Michael Bay en general….. Pero en ningún momento se tiene en cuenta la continuidad de la saga de Jungla de cristal, una de las mejores en cuanto a cine de acción se refiere: no digo yo que deban ser continuistas pero en su afán de renovar, copiando o tergiversando otras cintas del género, no consiguen ni crear una cinta de acción espectacular ni novedosa en cuanto a ella misma o dentro de la saga.


 

La elección del director tampoco ayuda en nada. para la ocasión se ha convocado a John Moore, cineasta sin ningún bagaje que viene de cintas de acción insulsas basadas en videojuegos ( Max Payne ) o remakes sin valor ninguno ( el vuelo del Fénix; ¡ La profecía! ). Muchos se quejaron, con cierta razón, de la labor de Len Wiseman y sus tonos azulones en la jungla 4.0 ( además de la presencia del cargante Justin Long ), pero aquí Moore a través de una cámara al hombro continua y esos horribles zooms en una estética sucia pretende acercar la cinta a un ambiente más terrenal pero su labor es torpe, ineficaz y sin nada atrayente. La película, a pesar de durar apenas 97 minutos, se hace tediosa, aburrida, no hay ninguna set piece recordable o como mínimo destacable…. Hay cintas que, por muy malo que sea su guión, tienen pericia visual al menos o alguna secuencia destacable; sin ir más lejos, ver como se ha renovado la saga Fast&Furious, que tendrá el bagaje crítico que tiene pero su quinta entrega fue un soplo de aire fresco parta esa saga y cine comercial bien rodado, como mínimo. Puedes hacer secuencias de acción inverosímiles, increíbles, para eso existe el cine, pero con un mínimo de atención en las mismas, aquí el público ( y no digamos el fan ) desconecta muy rápido y solo piensa en que la cinta acabe cuanto antes mejor.

 

¿ Y sus actores? Pues como ya decía sorprende ver la actitud de Bruce Willis, principal impulsor de estas secuelas, pues está totalmente pasota, en una actuación donde no vemos en ningún momento el carácter que tan marcado posee John McClane: no hay asomo de ironía ni humor en sus acciones, ¿ one liners? no contéis con ellos, parece que el tito Bruce quiera cobrar su respectivo cheque y a otra cosa… El resto del elenco tampoco convence, empezando por Jai Courtney quien se dio a conocer en la serie de televisión de Starz Spartacus ( 2010 – 2013 ) y está mucho más entonado en Jack Reacher, un policiaco protagonizado por Tom Cruise ( el cual aún no sé si recomendar o no… ). Como ya dije, la labor del villano es cuasi anecdótica; aquí no tenemos un Hans Gruber ( Alan Rickman ),  Richard Thornburg ( William Atherton ) y el general Ramón Esperanza ( Franco Nero ) o su hermano Simon Gruber ( Jeremy Irons ); incluso Thomas Gabriel (Timothy Olyphant ) resultaba convincente en la jungla 4.0, aunque no tiene la fuerza de los antagonistas de la trilogía original.

 


Es difícil decir esto, pero no veo ningún elemento para defender algo de la cinta; es que ni como divertimento sirve…El peor ejemplo del cine comercial USA malo, sin pies ni cabeza. Lo peor es que, debido a su recaudación, habrá Jungla VI…. Aunque, si existe el Karma, sus productores y principal estrella esperarán hasta que John McTierman salga de la cárcel….

No hay comentarios:

Publicar un comentario