No entiendo el final: (Crítica) Vikings 1x04-05

¿ Por qué los Dioses me quieren vivo?

ATENCIÓN: El siguiente artículo contiene SPOILERS, avisados estáis

Después de un piloto dubitativo a mi parecer ( el cual gozaba de un buen acabado visual y un excelente uso de los pasajes naturales pero un desarrollo dramático tenue y flojo, rozando el tópico en alguna trama ) la nueva serie de Michael Hirst para el canal History Channel ha supuesto ser uno de los mejores estrenos de este año, ganando interés episodio tras episodio. Un gran valor, ahora que la épica “histórica” se queda huérfana con el final de Spartacus aunque por suerte Juego de tronos ( la cual NO COMPARO con esta serie, pero desde luego Vikings nace al amparo del show épico-fantástico de la gran adaptación de HBO ) ha vuelto mejor que nunca.

Ragnar y sus seguidores han vuelto otra vez victoriosos de su viaje a las desconocidas tierras del oeste pero en su viaje su esposa acabó con la vida de Knut, hermano y a su vez espía del conde cuando éste intentaba violar a una mujer del pueblo. El conde atacará por la vía débil de Ragnar acusando a su esposa de tal muerte pero él asume el cargo. Para culparlo el conde ha intentado un trato con Rollo, amigo y hermano por brazalete de Ragnar al cual incluso ha ofrecido a su propia hija ( a la cual usa como moneda de cambio para conseguir tratos que le favorezcan a él, aun a pesar de hacer cabrear a su esposa: luego la casará con el primo del rey de Suecia, un viejo decrépito pero rico ) en matrimonio pero éste será fiel a su hermano aventurero. Como usando la ley vikinga no puede acabar con el carácter rebelde de Ragnar, lo hará de manera militar, atacando a su gente y sus tierras. Conseguirán escapar usando un bote pero Ragnar será gravemente herido, escondiéndose en casa de Floki. Rollo será engañado de nuevo por el conde y torturado para saber donde se esconde Raganr; éste responderá al ataque a su hermano con una amenaza de duelo cuerpo a cuerpo con el conde Harralston.

Después de presentar el conflicto entre esos dos hombres tan diferentes, ya vemos como ha explotado el conflicto armado entre ambos hombres en dos episodios muy entretenidos, con escenas de acción bien filmadas y mejor ambientadas y algún pero dramático, con cierto momento de esos que arruina una ficción (esa forma de escapar de Ragnar de su captura….); trucos dramáticos que no empañan un show altamente entretenido, con cierto carácter didáctico en su manera de ver como vivían los vikingos, sus creencias y costumbres

Así además de unos espectaculares escenarios naturales ( le serie que mejor y de manera más atractiva sabe usar estas instantáneas, junto a Juego de tronos ) destacar la descripción e importancia en la trama de la religión, como motor de explosión dramática y definitoria de la sociedad vikinga ( Ragnar amenaza a Harralston con un duelo a muerte y si no lo acepta éste puede sufrir vergüenza tanto en esta tierra como en el más allá, sin poder entrar en el Valhalla algo así como el cielo vikingo). Destacar esa escena donde se explica al monje cristiano el Valhalla así como se formó la tierra ) así como el momento en que tanto la familia de Ragnar como el monje rezan a sus respectivos dioses por la salvación de éste….

Ragnar Lothbrok parece que es un personaje con una base histórica, si bien citar como Hirst pervirtió la historia a su parecer de cara a sus ideas dramáticas y narrativas en los Tudor, así que no sé hasta ciencia cierta cual es la parte “real” respetada. eso sí, citar como el nombre del protagonista se asemeja al del RAGNAROK o la la batalla del fin del mundo;esta batalla será supuestamente emprendida entre los dioses, los Æsir, liderados por Odín y los jotuns liderados por Loki. No sólo los dioses, gigantes, y monstruos perecerán en esta conflagración apocalíptica, sino que casi todo en el universo será destruido. El apocalipsis vikingo, vaya.

Así queda diferenciado ambos personajes protagonistas y su búsqueda de ambiciones mayores, aunque diferentes: el carácter aventurero de Ragnar para conseguir fama y gloria en ambos mundos y la avaricia por el dinero y poder del conde, por las cosas terrenales.

Destacar la labor del actor protagonista, el cual está resultando solvente sobretodo en su aspecto físico, a su actuación ayuda sus silencios, como la excelente escena donde está él encima de la montaña planeando su venganza, la comunión del hombre y la naturaleza, algo clave en dicha cultura y muy bien representado por el show. Por el contrario la labor de Gabriel Byrne, si bien correcta, queda muy lejos de lo que el actor irlandés podría darnos mucho más; tampoco ayuda la poca definición, o más bien, las situaciones entorno a este personaje habido de poder son las más comunes de un show nada inventivo pero muy correcto en líneas generales. Tampoco funciona esa especie de dolor interno por la pérdida del hijo varón en una idea de humanizar al personaje, pero resulta fallido.

Por otro lado los personajes que más protagonismo e interés han ganado han sido el del sacerdote Athelstan y Rollo, hermano juramentado de Ragnar. El sacerdote, extranjero en esa tierra desconocida para él ( como el espectador ), va descubriendo poco a poco sus costumbres así como acercándose a sus captores ( la petición de ser un hombre libre para con ellos ). Por otro lado Rollo, antítesis de Ragnar aunque hermano de él ( no físicamente sino por juramento; un ejemplo de la lealtad y hermandad de esta sociedad ) ama todo lo terrenal ( sexo, bebida, riquezas ) pero, cuando parece que va a traicionar a su hermano no lo hace pues la hermandad es punto importante entre estos hombres los cuales realizan un juramento de fidelidad de por vida. Aquí SÍ humanizan al personaje y le dan relevancia.