jueves, 17 de octubre de 2013

(Sitges 2013 ) Big Bad Wolves

Risas heladas




Big Bad Wolves viene con la intención de ser uno de los títulos más importantes de este Sitges 2013 después de lo escuchado sobre ella y sobre todo, por ser nombrada por Quentin Tarantino hace unos días como su film favorito de este 2013. Razones no le faltan, pues el film a pesar de ser un predecible film en su parte de thriller turbio sobre el secuestro de una niña y la búsqueda del pedófilo, sale mejor parado en el retrato de sus protagonistas y en la venganza orquestada por el padre de una de las niñas.


La cinta, escrita y dirigida por los israelís Aharon Keshales y Navot Papushado,ambos en su segundo largometraje conjunto tras Rabies ( Kalevet, 2010 )  es un tenso thriller sazonado por un humor incómodo que contrasta con la violencia latente, un film que cuenta con una atmósfera cruda, un cuento moderno donde la fábula se deviene pesadilla, en esta nueva revisitación de la Caperucita Roja y el lobo, algo que ya vemos desde ese inmenso prólogo, rodado en un harmonioso montaje entre imagen y música,sin diálogo,  un recurso que se repetirá hasta tres veces dentro de la cinta y donde sus directores son capaces de crear imágenes bellas y perdurables: los niños jugando al escondite, esa figura misteriosa y entrecortada, ese zapato rojo que queda de la joven secuestrada... Estas secuencias contrastan con el realismo sucio que seguirá a la búsqueda de venganza y que ocupará gran parte de la cinta.

Porque Big Bad Wolves es una cinta negra y pesimista, que no duda en ilustrarnos una tortura durante gran parte de la película, pero la cinta no deviene un sucedáneo de Saw y demás Torture Porn sino que intercala esas secuencias  de violencia ( seca y contundente, me recuerda al estilo de Kill List de Ben Wheatley ) con unos golpes de humor salvaje, que nos dejan con una sonrisa helada. Ver las diferentes veces que la tortura se tiene que parar debido a la intrusión de algún elemento, un recurso que funciona las primeras veces pero acaba siendo repetitivo. El uso de los diálogos y el uso sarcástico de la música en ese punto es un punto a favor de la cinta, algo que seguro ha sido lo que ha entusiasmado a sus positivas críticas y al propio Tarantino .Lo importante no es la parte criminal, que puede recordar a varios thrillers o series como The Killing ( AMC , 2011-13 ) y que resulta previsible, sino la sensación desoladora y triste, dramática a pesar del humor incómodo que choca durante gran parte del film.



Pero este cuento (a)moral también nos muestra unos personajes protagonistas grises, dentro de una sociedad sin ningún tipo de redención, como se muestra como la maldad y el salvajismo pasan de padre a hijo ( ese progenitor del ejército ) y como toda la historia, su final, tienen un final pre-establecido y la violencia no sirve de nada ante la maldad del mundo existente ( esa sonrisa que nos deja helados ); el plano final es redundante en esta sensación pero no quiero desmerecer la labor de los directores, los cuales controlan muy bien el film a pesar de ciertas caídas de ritmo debido a la reiteración de cortar los momentos violentos con aspectos humorísticos/sarcásticos. Nos reímos a pesar de lo violento de la situación pero la sensación definitiva es pesimista y triste.



El guión también cuenta con algunas acertadas bromas a partir de la rivalidad entre árabes e israelis ( el personaje del árabe montado a caballo ) .Los actores están muy bien , destacando por encima de todo a Dvir Benedek como el padre de la niña desaparecida ( con una mirada violenta y oscura ) y  Rotem Keinan como e presunto pedófilo. 

11 comentarios:

  1. Alguien me puede explicar la escena final? Me despisté y no entendí dónde estaba el policía secundario...en la casa del presunto asesino? La hija del otro poli está viva? El supuesto asesino es el asesino o la hija del presunto asesino también iba a ballet como la hija del poli? A ver si alguien me aclara un poco el tema...yo lo que entendí es que el presunto asesino realmente lo era y tenía escondida a la segunda víctima en su casa...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo tampoco entendì el final tambièn me despisté,a ver si va a ser generalizado,sè que el poli le estaba preguntando al presunto asesino dònde estaba su hija,y justo la palma pq el padre de la niña se lo cargò...y luego aparece una escena de la niña muerta en una habitaciòn y creo que un tipo,no sè si el jefe de la poli ¿entonces era èl el asesino? no me quedò nada claro

      Eliminar
    2. el asesino es el de siempre el torturado por eso se rie a lo ultimo antes de morir, la niña muerta de la ultima escena es su propia hija y el poli que esta hay no la encuentra por que es un inutil como dijo el otro poli al principio -esete no encontraria ni un cadaver en una funeraria- conclucion el asesino era el mismo que estaban torturando y nunca les dijo nada a ambos tan solo pa joder y punto.

      Eliminar
    3. la niña no era su propia hija y no estaba muerta solo dormida.. el las mataba cortandoles el cuello ella solo estaba dormida y posiblemente abusada, pero dormida (las dormia con el pastel), era la hija del policía protagonista, por eso le dijeron que habian visto a su hija por ultima vez en su clase de ballet. lo que no me queda claro es porque magicamente el tipo sabe que el si es el asesino si no le dijeron ni como ni cuando desaparecio su hija, pudo haber desaparecido mientras el profesor estaba cautivo (comprobando su inocencia), o antes (como de hecho fue), a el no le dijeron nada y parecio adivinar... y fue corriendo a la cabaña

      Eliminar
  2. Al final, era todo un sueño.

    ResponderEliminar
  3. A ver la niña que sale al final MUERTA es la hija del policia vestida de ballet y si os fijais bien NO ES LA CASA DEL PEDRASTA AL QUE TORTURA O CONFUNDEN porque el policia que está allí dice que han registrado todo y no han encontrado a la hija del otro policia (la del ballet)...es la casa del VECINO que es el asesino real y no sale en la película,hay que fijarse bien.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. que vecino ni que leches, es la misma bicicleta que sale al principio y es la misma casa del profesor donde deja colgada la bici. esta claro el final, el profesor asesino con la hija del policia protagonista en una habitacion oculta en su casa

      Eliminar
    2. Si ya le estaban torturando cuando desaparece la hija del poli. Es la casa de al lado. El muro es de piedra. Quiere decir que el asesino era otro, casualidad, vivía al lado del torturado. Y al poli, como todos, es más fácil encontrar a un culpable, apollado con la masa, a razonar y encontrar al verdadero asesino. La loca venganza del ojo por ojo. Tod@s cieg@s.

      Eliminar
  4. Yo pienso que al igual que el padre torturador tiene el sótano, el profesor es el asesino y tiene una habitación oculta...

    ResponderEliminar
  5. Esta película es de lo más PONZOÑOSO que he visto!!! Esa mezcla exasperante de humor absurdo con violencia...muy mala...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar