(Cine) ( Crítica) Iron Man 2

Más acción, más comedia, más Ironman(s), more rock n'roll!!

 

 

EL APUNTE: Esta opinión la realicé justo en el estreno del film y para el medio online Scifiworld. Vista hoy de nuevo, desde luego estamos ante uno de los films más flojos de Marvel Studios, si bien hay apuntes interesantes ( como la introducción  de la Viuda Negra o el plan para la futura Marvel Los Vengadores ).

 

 

Éste es un buen ejemplo de como funcionan la maquinaria en Hollywood: si una idea (dígase film) funciona y es rentable, encarguemos rápidamente la secuela (o, como en este caso, franquicia, unida a otros films para una franquicia mayor, como explicaremos más adelante) haciéndola igual pero más grande, más aparatosa, más ruidosa.

 

 

“Iron Man 2“ (íd, Jon favreau, 2010) es la secuela del film homónimo dirigida por el actor metido a director John Favreau (“Swingers" (íd, Doug Liman, 1996 ); “Very bad things” (íd, Peter Berg, 1998)) e interpretada por el mismo plantel artístico (Robert Downey Jr. ES Tony Stark/Iron Man; Gwyneth Paltrow como Pepper Potts; Samuel L. Jackson como Nick Fury) al que se han unido conocidos actores como Sam Rockwell (“Moon”, Duncan Jones, 2009) como Justin Hummer, competidor en el campo armamentístico de Tony Stark, Scarlett Johansson (“Lost in Translation, Soffia Coppola, 2003) como Natalie Rushman alias Natasha Romanoff la Viuda Negra, Don Cheadle (Ocean's eleven, Steven Soderberg, 2001) como el coronel James “Rhodey” Rhodes – sustituyendo, por un conflicto de contratos, al incial Terrence Howard – y el renacido Mickey Rourke (“The Wrestler, Darren Aronofsky, 2008) como Ivan Vanko alias Whipalsh, el villano de la función. Gran parte del equipo técnico repite.

Pues lo dicho, si la primera parte, una “pequeña sorpresa” en su sencillez y con una dirección clásica y una descripción de los orígenes y la psicología del personaje principal muy lograda, fue un éxito comercial aquí se repite el mismo esquema sólo que sin la necesidad de volver a presentar personajes principales (lo cual es un inconveniente de cara a los nuevos secundarios) elevándolo al cubo con mayor cantidad de acción, comedia e historias secundarias.

 

 

Esta película, de no existir su predecesora, se vería con otros ojos, pues si bien cumple con varios de sus aciertos tiene muchos inconvenientes: en la descripción de Tony Stark y sus vivencias después de la confesión que cerraba el film anterior no sabe por que camino ir;primero optan por elevar el ego y la chulería del personaje, que ya salta a la vista, Downey Jr. Es Tony Stark, no existiría la franquicia sin él, aunque luego quieren dar un giro “dramático” en sus problemas de salud y relaciones con sus amigos – ver, sin más, la escena de la fiesta de cumpleaños, escena muy parecida a un momento de “Batman Begins" (íd, Christopher Nolan, 2005 ) - y pensar que hubo rumores de que esta secuela se basaría en el relato “El demonio en una botella”, donde se estudiaba los problemas de alcoholismo de Stark....-; la acumulación de personajes secundarios y subtramas, muy dispersas y/o mal dibujadas: el enfrentamiento de Stark con el senado y la aparición de Justin Hummer (interpretado, es un decir, por un sobre actuado y payaso Sam Rockwell); la formación de los Vengadores (de aquí que ésta sea una franquicia abierta a otra posible y mayor) con un mayor protagonismo de Nick Fury y la presentación de Natasha Romanoff alias “la Viuda Negra” (papel en el cual Scarlett Johansson en un afán de darle misterio o doble juego no sabemos si interpreta o pone cara de no saber que hace por aquí...); la cesión de poderes de Stark hacia Pepper Potts y su relación personal; los conflictos paterno-filiares de Stark (con aparición incluida de papa Stark, interpretado por John Slattery, quién aparece con el mismo aspecto y presencia que en la serie “ Mad Men”); la venganza de Ivan Vanko... Demasiadas tramas que no tiene tiempo de ser bien desarrolladas lo cual implica un mal dibujo de personajes y caídas de ritmo en la historia (Problema también por la contratación del actor metido a guionista Justin Theroux (recordar sus papeles en “A dos metros bajo tierra” o “ Mulholland Drive”), así como guionista de “Tropic Thunder", film donde trabajó Downey Jr. Y provocó la contratación e éste como nuevo guionista de la franquicia).

 

 

Mención aparte para el gran hallazgo del film, el recuperado Mickey Rourke com Ivan Vanko el villano de la función, una mezcla de los villanos Crimson Dinamo y Whiplash de los cómics de Marvel. Éste crea un personaje, si bien algo más trabajado que otros secundarios, totalmente anacrónico en una gran película comercial, con una presencia física llamativa (y eso que el señor Rourke ronda los 57 años...), un acento ruso impagable, en fin haciendo lo que le viene en gana y siendo el protagonista de los mejores momentos del film (sin ir más lejos, su entrada en acción en Montecarlo, donde hará acto de presencia cierta maleta, que, cual fiebre de “Transformers” (íd, michael Bay, 2007), puedes ser recordado como uno de los mejores hallazgos de la película)

 

Entretenida en su mayor parte, con más comedia y escenas de acción (narradas de una forma clásica, como la escena de acción de la viuda negra con un montaje muy limpio) "Iron man 2" sigue siendo un disfrute gracias sobretodo al carisma de sus actores, con un omnipresente Downey Jr.  y la novedad de Mickey Rourke libre, aunque no tan sorprendente como su primera parte, un film al igual que su secuela  la otra cara de “ Batman begins” y “El Caballero Oscuro"; si en aquella franquicia optan por un dibujo dramático y hablar de temas “más profundos”, aquí vamos a ver la descripción de un mujeriego, borracho y chuleta super heroe lleno de música rock ( gracias, AC/DC ), piques cómicos con sus parteneires (su relación con Pepper Potts; su ¿entrada?  en los Vengadores, sus momentos con su nuevo compañero de aventuras  Rhodey alias“War machine”...) . Lástima que sus mismos creadores no hayan podido pulir más el guión (ya se podian escuchar a ellos mismos; Como cuando el director Jon Favreau declaró que no quiero “Rodar otro film que acabe con dos robots dándose de ostias, quiero evitar eso”; visto el final no sé que pensar...) y los problemas de toda secuela de este tipo tienen. Es por ello que el film acaba dejando un leve sabor agridulce, una "pequeña" decepción visto el buen resultado inesperado de su entrega precedente. Ah, un comentario final: en vistas de que sus creadores no han aprendido del error del primer film, deberéis tragaros los (largos) créditos finales para ver una “escena-sorpresa”....