viernes, 29 de mayo de 2015

[Cine] ( Críticas) IT FOLLOWS

Cuidado detrás de ti




La semana pasada se estrenó en nuestras pantallas Poltergeist, enésimo remake de una cinta de terror de los años 80, década que popularmente ( y según gustos ) se comenta  que “ fue la mejor para el cine y la peor para la música “, si bien eso va sobre gustos aunque hay que destacar que en esos diez años tuvo el auge del cine de terror y de serie B, así como las cintas GORE que crearon un sub-género en sí mismo y del cual salieron hoy directores consagrados del séptimo arte como David Cronenberg, Sam Raimi o Peter Jackson. Asimismo muchos de esos films son hoy carne de culto ( 1 ) y, por desgracia, víctimas de nuevas versiones que lucen mejor técnicamente en muchos casos pero no tienen el alma ni las cualidades cinematográficas que tenían aquellas. Por suerte y dentro de ese mar de remakes aparece esta It Follows, segundo largo de David Robert Mitchell y que , tras su paso triunfal por Sundance y festivales de género ( fue una de las películas más aplaudidas del pasado Sitges’2014) por fin se estrena en nuestras pantallas, siendo una propuesta que vive y homenajea al mejor cine de género de los años 70 y 80.



Tomando como punto de partida la clásica lucha de unos jóvenes por su supervivencia , en el espíritu más clásico del slasher ( citar su prólogo, angustioso y nervioso y que se cierra con ese golpe de efecto genial en forma de plano violento  ) si bien no será una cinta de terror al uso o más bien quiere recuperar el espíritu de esas antes citadas cintas de género de culto ( y esta IT Follows tiene camino de ser considerada de culto en años venideros ) preocupándose por crear atmósfera a la vez que tiene lecturas morales y un mensaje implícito que lleva al debate y enriquece el (angustioso ) visionado.


Tomando como arma narrativa la claridad expositiva y el fuera de campo, lo que le ayuda a crear una ATMÓSFERA –el mejor arma para una cinta terrorífica de verdad -  y prescindiendo de golpes de efecto sonoro y/o visuales ( si bien hay ciertos momentos de cara a la galería : el momento de la piscina ) su guionista y director quiere hacernos partícipes de esa lucha por seguir vivos de unos jóvenes que descubren atemorizados como son perseguidos por unos extraños cadáveres ( figuras que enlazan la cinta con el sub-género prominente de los zombies, sin tratar sobre ellos ) que solo ven ellos y como luego descubren que solo ellos pueden verlos y que esa visión y persecución continua (sí, no serán unos cuerpos nerviosos y rápidos como los de cintas sobre infectados como 28 días después, pero ese caminar lento pero sin pausa te pone mucho más nervioso ) se debe a un hecho curioso: solo lo ven aquellos que han mantenido relaciones sexuales con algún “infectado”.



Ese mensaje, que sirve tanto de parábola ( quien lo iba a decir en el siglo XXI ) del sida como homenaje a las propias reglas internas del género ( si eres promiscuo, caerás en un infierno ) es tan clásico como revolucionario a la vez en unos tiempos donde el cine de terror y /o horror solo se va basa en cuerpos bonitos siendo descuartizados o fantasmas que asustan a golpe de Dolby Surround y sin ningún tipo de mensaje o doble lectura, algo que quizás la ya extinta escuela del “cine francés extremo” sí cultivaba, en parte ( 2 ). Su director tiene muy claras sus ideas e historias en las que se basa y tomando como base tanto el cine de esas décadas prodigiosas ( su puesta en escena clara, sin sobre golpes ni recargas, efectiva pero no efectista; el terror de fantasmas más basado en el fuera de campo, aunque también podemos hablar, de manera muy suave, sobre el concepto de Nueva Carne cronenbergniano: como el cuerpo humano, al ser “manipulado” mediante relaciones sexuales, tiene esas visiones fantasmagóricas tan físicas ) así como cierto tono indie pasado por el filtro de su banda sonora ( ese sintetizador, que fue la verdadera estrella de ese ya citado Sitges’14 : The Guest es otro ejemplo perfecto ) y consigue una historia que nos mantiene pegados a la butaca y cuyo crescendo narrativo va a más, con algunos peros ( como la ya comentada escena de la piscina ) pero cuyo resultado final es realmente satisfactorio, siendo la mejor cinta de horror de los últimos años, con permiso de James Wan y su saga Insidious y Expediente Warren.



Tomando como punto de partida elementos clásicos y enmarcados dentro de las propias leyes del género, IT Follows consigue, paradójicamente en su clasicismo y uso de tópicos, ser transgresora y moderna, además de una experiencia visual que te pondrá los pelos de punta; nunca dejarás de mirar detrás de ti después, te perseguirá….




( 1 ) Comentar el éxito del movimiento PHENOMENA, puesto en marcha por el director catalán Nacho Cerdá de proyectar cintas de esa década ( y la pasada ) generalmente en gran pantalla y que le ha llevado a tener una sala propia para ello en Barcelona.


( 2 ) Cintas como Alta tensión ( Alexander Aja, 2003 ), A l' interieur ( Julien MauryAlexandre Bustillo, 2007 )  o  Martyrs (Pascal Laugier, 2009  ), algunas por desgracias más famosas por cuestiones externas que por sus propias cualidades fílmicas.

13 comentarios:

  1. Ni vos entendiste tu reseña !!!

    Ese mensaje, que sirve tanto de parábola ( quien lo iba a decir en el siglo XXI ) del sida como homenaje a las propias reglas internas del género ( si eres promiscuo, caerás en un infierno ) es tan clásico como revolucionario a la vez en unos tiempos donde el cine de terror y /o horror solo se va basa en cuerpos bonitos siendo descuartizados o fantasmas que .....WTF ???????
    JOSE, SIN ANIMOS DE OFENDER...LEETE LO QUE ESCRIBISTE Y DATE CUENTA QUE DECIS MUCHO PERO NO DECIS NADA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que no estés de acuerdo con lo que dice, bueno. Es cuestión de opiniones. Pero, ¿qué es lo que no entendés de la reseña? Parábola del Sida. Homenaje a las reglas del género. Clásico (el homenaje). Revolucionario (se aleja del gore y del simple golpe de efecto)

      Eliminar
  2. Es muy clara la idea del párrafo: la parábola es clásica porque en el ideario colectivo es muy común asociar la promiscuidad con el infierno, inclusive con el sida (que puede verse como un infierno de enfermedad); y sin embargo resulta revolucionaria porque en el cine de terror moderno abundan las apelaciones al grito fácil y el gore. La metáfora es clásica en cuanto al sentido común y revolucionaria en tanto rompe con los lugares comunes del cine de terror moderno. Me encanto la reseña y la película!

    ResponderEliminar
  3. encuentro que la trama es piola y asusta, pero el final es una mierda abierta que no se entiende.

    ResponderEliminar
  4. Quiere decir que nunca desaparece el fanstasma, el de atrás es el mismo chavo. Vestido igual. Entonces se lo llevará a el, o en su caso es el fanstasma de la protagonista que se le aparecera en aparecia del chavo para atormentarla. Por el novio el que le paso la maldicion le dijo que todavia seguia viendola. Y gual es el caso para ella.

    ResponderEliminar
  5. Quiere decir que nunca desaparece el fanstasma, el de atrás es el mismo chavo. Vestido igual. Entonces se lo llevará a el, o en su caso es el fanstasma de la protagonista que se le aparecera en aparecia del chavo para atormentarla. Por el novio el que le paso la maldicion le dijo que todavia seguia viendola. Y gual es el caso para ella.

    ResponderEliminar
  6. pero porque en la foto de la casa de la chava aparecen en su foto dos de los fantasmas?? que segun yo eran sus papas

    ResponderEliminar
  7. pero porque en la foto de la casa de la chava aparecen en su foto dos de los fantasmas?? que segun yo eran sus papas

    ResponderEliminar
  8. Ya dijo el primer chico que a veces se verá el fantasma como alguien conocido.

    ResponderEliminar
  9. No puedo con ese final. No he entendido nada. Ademas puede alguien explicarme para que fue ella a la playa y se subio en el barco aquel? Socorro!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ella fue a tener relaciones con ellos, por eso duro tanto para aparecer detrás de ella

      Eliminar
  10. Que crítica más mala!, palabras ultra rebuscadas que finalmente no dicen nada concreto.... Querías parecer inteligente intelectual super conocedor de cine? En fin,de todos los años que llevo viendo películas de terror para mi esta ha sido de las peores, aburridísima es poco decir.

    ResponderEliminar